Joi dimineață, judecătorul federal districtual Tim (Timothy) Kelly a emis o ordonanță prin care președintele Donald Trump a fost obligat să restabilească accesul la Casa Albă pentru jurnaliștii de la CNN, MS NOW și Politico, după ce administrația a blocat aceste medii în data de 18 septembrie. Potrivit Știrile ProTV, interdicția a fost considerată „probabil neconstituțională”, iar decizia judecătorului a prevăzut un interval de 14 zile în care accesul trebuie să fie garantat.
Detalii ale ordinului judecătoresc
Judecătorul Kelly a constatat că retragerea legitimațiilor de presă s-a realizat fără o notificare prealabilă și fără posibilitatea celor afectați de a fi ascultați, încălcând astfel principiul unei proceduri echitabile protejate constituțional. Biziday subliniază că Kelly a menționat explicit regula generală conform căreia „persoanele trebuie să primească o notificare și să aibă posibilitatea de a fi ascultate înainte ca Guvernul să le priveze”. În hotărârea sa, judecătorul a dispus restituirea imediată a legitimațiilor și a interzis aplicarea restricției pentru o perioadă de 14 zile.
Conform Adevărul, instanța din Districtul Columbia a emis o ordonanță provizorie, ceea ce înseamnă că accesul trebuie să fie restabilit fără întârziere. Decizia a fost luată în cadrul unei ședințe de mai puțin de o oră, iar judecătorul a promis părților „un răspuns cât mai curând posibil”. Acest aspect nu este menționat în Biziday, care se limitează la descrierea dispoziției de restituire a legitimațiilor.
Reacțiile administrației Trump
Trump anunțase inițial interdicția printr-o postare pe rețelele sociale, acuzând cele trei instituții că „nu ar trebui să poată scrie sau difuza în mod constant FICȚIUNE și MINCIUNI”. Potrivit Știrile ProTV, avocații Departamentului de Justiție au invocat motive de securitate națională, citând un articol al CNN despre reconstrucția unui buncăr sub Aripa de Est, publicat cu luni înainte de reînnoirea acreditării jurnalistei Betsy Klein. Adevărul menționează că administrația a trimis trei scrisori, în data de marți, pentru a contesta excluderea, iar Michael Velchik, avocat al guvernului, a cerut să nu se ia o decizie înainte de sfârșitul zilei de vineri.
În timp ce Știrile ProTV specifică că Trump a avertizat că „vor urma și alte instituții media care difuzează știri false”, Biziday nu aduce în discuție aceste amenințări, concentrându-se exclusiv pe argumentele constituționale ale judecătorului. Diferența subliniază că ProTV oferă contextul declarațiilor lui Trump, în timp ce Biziday rămâne neutru privind motivele politice ale interdicției.
Argumentele media și ale guvernului
Reprezentantul organizațiilor de știri, Ted Boutrous, a susținut că articolul CNN invocat de administrație era un reportaj obișnuit și nu reprezenta un pericol pentru securitatea națională. Potrivit Știrile ProTV, judecătorul Kelly a observat că acel articol fusese publicat cu luni înainte ca acreditarea să fie reînnoită, sugerând că motivul interdicției nu era întemeiat. Adevărul adaugă că media a acuzat o „atac direct la adresa Primului amendament” și o „încălcare flagrantă a principiilor constituționale”.
Avocații administrației, prin Michael Velchik, au argumentat că decizia lui Trump includea o procedură de apel, detaliată în scrisorile trimise agențiilor la câteva zile după anunț, conform Știrile ProTV. Biziday nu menționează existența unei proceduri de apel, concentrându-se pe lipsa notificării și a posibilității de a fi ascultați, evidențiind astfel o diferență de accent între surse.
Urmările juridice și pașii următori
Judecătorul Kelly a luat act de faptul că interdicția a fost impusă fără respectarea procedurii constituționale, iar ordonanța provizorie va rămâne în vigoare pentru 14 zile, conform Știrile ProTV și Biziday. În această perioadă, administrația Trump trebuie să restituie legitimațiile de presă și să permită accesul la Casa Albă pentru CNN, MS NOW și Politico. Adevărul nu specifică dacă există alte măsuri legale în curs, dar menționează că judecătorul a încheiat ședința fără alte precizări privind un răspuns ulterior.
În concluzie, toate cele trei publicații coincid că decizia judecătorului Kelly reprezintă un eșec major pentru administrația Trump în bătălia sa cu presa, subliniind încălcarea drepturilor constituționale ale jurnaliștilor. Diferențele apar în detaliile oferite despre reacțiile lui Trump și despre existența unei proceduri de apel, dar esența faptei rămâne aceeași: accesul la Casa Albă trebuie restabilit.